Davacı-Karşı Davalı: ... vekili avukat ... ile Davalı-Karşı Davacılar: 1-..., 2-... vekilleri avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/05/2015 tarih ve 2010/320-2015/190 sayılı hükmün Dairemizin 16/01/2018 tarih ve 2015/33074-2018/90 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı-karşı davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Asıl davada, davacı, davalı avukatların kendisini vekil olarak temsil ettiğini, dosyalardan tahsil edilen paralar ile kendisine ödenen miktarın farklı olduğunu ileri sürerek, davalılar uhdesinde kalan ıslahen 24.339,66 TL’nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, karşı davada ise, davalı avukatlar, davacı karşı davalının uzun yıllardır vekilliklerini yaptıklarını, edimlerinin eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen davacı karşı davalının vekalet ücretlerini eksik ödediğini ileri sürerek ıslahen 27.277,55 TL’nin faiziyle birlikte davalı karşı davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada davalı karşı davacılar, karşı davada ise davacı-karşı davalı davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın asıl ve karşı dava yönünden taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.01.2018 tarih ve 2015/33074 Esas 2018/90 Karar sayılı ilamı ile asıl dava ve karşı dava davacılarının temyiz itirazlarının reddi ile onanmasına karar verilmiş, davacı - karşı davalı bu kez asıl ve karşı dava yönünden karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici nedenlere göre davacı-karşı davalının asıl davaya yönelik karar düzeltme talebi ile karşı dava için aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.
2-Davacı-karşı davalının karşı davaya ilişkin karar düzeltme taleplerine gelince: Asıl davada davacı, davalı avukatları tarafından dosyalardan yapılan tahsilat ile kendisine ödenen miktar arasında fark olduğunu ileri sürerek 24.339,66 TL’nin davalılardan tahsilini, karşı davada davacılar kendilerine eksik ödenen vekalet ücreti alacağına istinaden 27.277,55 TL’nin davalı-asıl dava davacısından tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, asıl dava yönünden davacı davasının kabulü ile 24.393,66 TL alacağın 8.000,00 TL"sine dava tarihinden, bakiyesine de ıslah tarihi olan 16.01.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, karşı dava yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 27.277,55 TL davacı alacağının 1.000 TL"sine karşı dava tarihi olan 30.07.2010 tarihinden itibaren bakiyesine de ıslah tarihi olan 09.07.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte karşılık dava davalısından tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece, karşı davada alınan 2. ek rapora göre, karşı davacılar davalıların, %10 üzerinden akdi avukatlık ücreti belirlenmesi yapılarak tespit edilen 27.277,55 TL’nin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de, davacı karşı davalının mükerrer hesaplama yapıldığı iddiasında bulunduğu ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2006/1746 esas sayılı dosyası ile ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/22 esas sayılı dosyalarından takdir edilen vekalet ücreti hususlarının netleştirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur. Hükmün bu husus yönünden bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davacı-karşı davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 16.01.2018 tarih ve 2015/33074 Esas 2018/90 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalının asıl davaya yönelik karar düzeltme talebi ile karşı davaya yönelik sair karar düzeltme taleplerinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 16.01.2018 tarih ve 2015/33074 Esas 2018/90 Karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, temyiz edilen hükmün karşı dava yönünden yukarıda yazılı gerekçe ile davacı-karşı davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.