MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin İş Kanunu’na aykırı olarak gerekçesiz ve haksız yere işten çıkarıldığını, iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 12/04/2014-14/04/2014 tarihlerinde karıştığı iki olay nedeni ile işten çıkarıldığını, 12/04/2014 tarihindeki gece vardiyasında vardiya amiri olan Taner Çelik tarafından masa ayrımcılığı yapılmasına ilişkin konuşma esnasında davacının "kes sesini kes lan" diyerek defalarca konuşmayı hakaretleri ile kestiğini, elinde çatal ile vardiya amirinin üzerine yürüdüğünü, 14/04/2014 tarihinde ise vardıya amirine küfür ve hakaretler ettiğini, demir çubuk ile vardiya amirinin üzerine yürüdüğünü, bu olaylar nedeni ile iş akdinin haklı olarak 14/04/2014 tarihinde fesh edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, işçinin işverenin başka işçisine sataşması nedeniyle, İş Kanununun 25/II-d bendi uyarınca iş akdinin davalı işverence haklı olarak feshedilmesinin olayın oluşuna ve dosya kapsamına uygun olduğu, gerekçesi ile davanın reddine, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş ise de tahkikat usulüne uygun yapılmamıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 321. maddesinde " Tahkikatın tamamlanmasından sonra, mahkeme tarafların son beyanlarını alır ve yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararını tefhim eder. Taraflara beyanda bulunabilmeleri için ayrıca süre verilmez" hükmü bulunmakta olup, bu hükme göre basit yargılamayı yapan Mahkemece taraflara tahkikatın tamamlandığı bildirilip son beyanları alınmalıdır.
Mahkemece son oturumda taraf vekillerine "tahkikatın bittiğine" yönelik bir açıklama yapılmadan esasa ilişkin beyanları sorulmuş ve dava sonuçlandırılmıştır.
Dosya safahatı incelendiğinde davacı vekilinin 22/04/2014 tarihli dilekçe ile tanıklarını bildirdiği ve ön inceleme duruşmasında delillerinin toplanmasını istediği ancak Mahkemece tahkikat aşamasına geçildiği belirtilip sadece davalı delillerine yönelik ara karar oluşturulduğu, sonraki oturumda davalı tanıkları dinlenip karar verildiği, anlaşılmıştır.
Basit yargılamanın amacı yargılamanın en seri şekilde yapılıp bitirilmesidir ancak sözlü yargılama yapılması, usul kurallarının göz ardı edilmesini ve özellikle tarafların hukuki dinlenilme haklarının ortadan kaldırılmasını gerektirmez.
Mahkemece davacı delilleri yönünden herhangi bir işlem yapılmaksızın ve özellikle taraflara tahkikatın tamamlandığı uyarısı yapılmayarak davacının hukuki dinlenilme hakkının ihlali hatalıdır.
Yapılacak iş, davacı delillerin de toplanmasına yönelik usuli işlemleri tamamladıktan sonra sonuca gitmektir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.