BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2020/1004 Esas 2020/661 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2020/1004
KARAR NO: 2020/661
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 04/12/2019
NUMARASI: 2016/133 Esas - 2019/1157 Karar
DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 09/06/2020
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Ancak davalı tarafından istinaf harçları eksik yatırıldığından mahkemece, eksik nispi istinaf karar harcının tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde yatırılması için muhtıra düzenlenerek davalı vekiline tebliğ üzerine harç süresinde yatırıldığı halde Mahkemece, 27/03/2020 tarihli ek kararı ile eksik istinaf karar harcı yatırılmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusu hakkında istinaf edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, bu karar tebliğ edilmeksizin dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiştir. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5.maddesine göre: Asliye Ticaret Mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemelerde bir başkan ile yeteri kadar üye bulunur. Konusu parayla ölçülebilen uyuşmazlıklarda dava değeri üç yüz bin Türk lirasının üzerinde olan dava ve işler ilişkin tüm yargılama safhaları, bir başkan ve iki üye ile toplanacak heyetçe yürütülür ve sonuçlandırılır. İstinafa konu İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi değeri üç yüz bin Türk lirasının üzerinde olduğundan heyetçe karara bağlandığı halde davalı ... Ltd. Şti.'nin istinaf harcını süresinde yatırmadığı gerekçesi ile 27/03/2020 tarihli ek kararın üye hakim tarafından verilmiş olması 5235 sayılı Kanun'un 5.maddesine aykırı olmuştur. Yine ek karar istinaf talep eden davalı vekiline tebliğ edilmeksizin dosyanın istinaf incelemesi için gönderilmesi de HMK'nın 344 ve 346.maddelerine aykırı olmuştur. Açıklanan nedenlerle dosyanın belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere HMK'nın 352. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; HMK'nın 352. maddesi uyarınca yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere, dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 09/06/2020