MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
a-Kolluk görevlilerince 30/07/2013 tarihinde düzenlenen yakalama, muhafaza altına alma ve adres tespit tutanağına göre olay günü saat 05.30 sıralarında alınan ihbar üzerine yapılan araştırmada, cadde üzerinde görülen iki şahsın kaçtığı, sanık ..."in elindeki bilgisayarı yere attığı, kaçan şahsın ise arkadaşı sanık ... olduğunu beyan etmesi üzerine adresi tespit edilen ..."nin suçu ikrarla çaldığı bilgisayarın ... isimli arkadaşının evine bıraktığını beyanla müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında eylem tamamlandığı halde, teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle tayin olunan cezada yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi gereğince indirim yapılması,
b-Müştekinin, sanık ..."in yere attığı bilgisayarın kırılıp kullanılamaz hale geldiğini, zararının 2000 TL olduğunu beyan ettiği 11/09/2013 tarihli duruşmada sanıkların zararı ödemeyi kabul ederek, dosyada mevcut 19/09/2013 tarihli dekontla müştekinin tüm zararını karşıladıklarının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.