Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayet,.. Ltd. Şti., .. İnşaat A.Ş. ve A.. İnşaat A.Ş. ortak girişimi Şanlıurfa (GAP) havaalanı adına A.. İnşaat Ltd vekili Av. Ş. T. tarafından icra mahkemesine yapılmış olup, tedbirin teminatı olarak verilen teminat mektubunun paraya çevrilmesine ilişkin 12.10.2010 tarihli kararın iptali istenilmiştir. Şikayet dilekçesinde, adi ortaklık adına şikayet yapıldığı belirtilmiş ise de, bu dilekçede adi ortaklığı oluşturan şirket isimlerinin ayrı ayrı belirtildiği, şikayeti yapan Av. Ş. T..er"e verilen 25.6.2009 tarih ve 15814 yevmiye nolu .. .Noterliğinin vekaletnamesinde adi ortaklığı oluşturan tüm şirketlerin, ismi zikredilen vekile vekalet verdikleri tespit edilmiştir. Şu halde adı geçenin tüm şirketlerin vekili ve temsil yetkisine haiz olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, 25.6.2009 tarihli vekaletname uyarınca adi şirketi oluşturan tüm şirketler vekili olarak şikayet yapıldığı gözetilmeden adi ortaklık adına dava açılamayacağından bahisle şikayetin sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.   
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.