MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi tarafından üç adet taşınmaza ilişkin 15.07.2015 tarihli ihalelerin feshi isteminde bulunulduğu, mahkemece iki taşınmaz yönünden ihalenin feshine karar verildiği, 128 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise istemin reddine karar verildiği görülmüştür.
İİK"nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış olup, aynı Kanun"un 129/1. maddesine göre, artırma bedelinin taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin en az %50"sini bulması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK"nun 128. maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir.
Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, toplam paraya çevirme gideri satışı yapılan taşınmaz sayısına bölünmek suretiyle masraflar tespit edilerek, ayrıca müstakil harcamalar var ise bedele eklenerek oluşacak sonuca göre İİK"nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi gerekir.
Somut olayda, muhammen bedeli 21.984,46 TL olan 212 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 10.923,00 TL ye ihale edildiği,muhammen bedeli 18.540,58 TL olan 288 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 9.271,00 tl ye ihale edildiği,muhammen bedeli 73.752,65 TL olan 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 36.900,00 TL ye ihale edildiği anlaşılmıştır.
128 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 36.900,00 TL olan satış bedelinin, şikayete konu ihaleye çıkarılan üç taşınmaz için 1.554,30 TL ilan masrafı ile bu masrafa 525,36 TL kıymet takdiri giderinin eklenmesi halinde oluşan toplam 2.080,74 TL miktardan 128 ada 3 parsel sayılı taşınmaza isabet eden 693,58 TL (2.080,74/3) masrafı ve muhammen bedelin %50 si olan 36.876,32 TL toplamı ile ulaşılan 37.567,09 TL yi karşılamadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki, paraya çevirme giderlerine satış yolluğu ve tebligat giderlerinin de ilavesi gerekir. O halde mahkemece, İİK.nun 129/1. maddesi gereğince bu husus re"sen gözetilerek 128 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden de ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının 128 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.