Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2010/89 Esas sayılı iflas erteleme davasında 31.05.2010 tarihinde HUMK"nun 101, İİK"nun 179/a ve 179/b maddelerine göre "...yapılmış yada yapılacak tüm icra takip ve hacizlerin tedbiren durdurulmasına" karar verilmiştir. Şikayete konu icra takibi 11.10.2010 tarihinde başlamış olup, mahkemece şikayetçi borçlu şirket yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, iptaline karar verilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 16.İcra Mahkemesi"nin 19.10.2010 tarih ve 2010/1123-1031 karar sayılı kararının hüküm bölümünün birinci cümlesinde yazılı "takibin iptaline" sözcüklerinin çıkarılmasına, yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.