MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 22/07/2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada davacının herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 1.000,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminat tutarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ayrıca 31/07/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 60.495,44 TL arttırarak toplam 61.495,44 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde 22/01/2014-2015 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 56.316,69 TL tazminatın davalıdan 23/06/2014 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 250.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.