MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminattı, ücret, ücretli izin, fazla mesai, ücreti, hafta ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde kılıf makinası operatörü olarak çalışırken işyerindeki olumsuz çalışma koşulları ile ilgili işverini ... ya şikayet ettiklerini, bunun üzerine iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım aylık ücret, fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının devamsızlık yapması üzerine iş aktinin sona erdiğini, tazminat ve alacak istemlerinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla mesai ücreti ve sair haklarının noksan ödenmesi gerekçesiyle kuruma müracaat etmesi üzerine davalı işverence iş akdinin fesh edildiği ve fesih nedenine göre davacının kıdem ve
ihbar tazminatına hak kazandığı, ayrıca davacının fazla mesai, genel tatil ücreti yıllık ücretli izin işçilik alacaklarının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı aylık ücretinin net 1600,00 TL olduğunu iddia ederken davalı taraf davacının asgari ücretle çalıştığını savunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal ücret araştırmasındaki veriler de dikkate alınarak ücret net 1600,00 TL kabul edilmiş ise de, davacı ile aynı işyerinde aynı işi yaptığı anlaşılan ... adlı işçi hakkında aynı Mahkemece verilen 2011/1401 E. 2013/574 K. ve 17/07/2013 tarihli ilam Dairemizin 2013/7212 E. 2015/559 K. ve 14/01/2015 tarihli kararı ile ücret miktarı yönünden bozulmuş olup, anılan emsal dosya dikkate alınarak davacı ücreti belirlenmelidir.
3- Davacı, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 100,00 TL lik ücret alacağı talebinde bulunmuş olup Mahkemece bu talep hakkında açıkça olumlu yada olumuz bir karar verilmemesi hatalıdır.
4- Dosya kapsamına göre davacının izinde olduğu bir kısım günler belirli olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma ücreti hesaplanırken izinde geçen sürelerin dışlanmaması isabetsizdir.
5- Davalı davadan önce temerrüde düşürülmediğinden dava dilekçesi ile istenilen miktarlar bakımından dava, ıslah dilekçesi ile artırılan miktarlar bakımından ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, kıdem tazminatı dışındaki alacakların tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.