BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2019/3984 Esas 2020/499 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/3984
KARAR NO: 2020/499
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 06/09/2019
NUMARASI: 2019/6801 Hakem Kar. Saklama, 2019/159 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/06/2020
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince trafik kazası nedeniyle maluliyet tazminatı talebiyle dava açılmış, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan yargılama sonunda davanın ıslah edilen miktar dikkate alınarak kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilince istinaf aşamasında dosyaya sunulan 20/01/2020 tarihli beyan dilekçesi ile, tarafların sulh olduğu, bu nedenle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, davacı taraftan harç, yargılama gideri ve vekâlet ücreti taleplerinin bulunmadığı belirtilmiştir. Ayrıca davacı vekilinin de imzasını taşıyan 01/11/2019 tarihli "Sulh Protoklü ve İbraname" dosyaya sunulmuştur. Dosyaya sunulan vekâletnameler incelendiğinde taraf vekillerinin sulh olma hususunda yetkili oldukları anlaşılmıştır. Buna göre; davacı tarafça açılan maddi tazminat davası sonucu davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuşsa da, istinaf aşamasında taraflarca dosyaya sunulan beyanlardan tarafların haricen sulh oldukları, açılan dava ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldığından, HMK 353/1-b/2 maddesi gereğince Tahkim Komisyonunca verilen kararın kaldırılmasına, HMK 315. maddesi gereğince haricen sulh nedeniyle açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi şeklinde yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 19/08/2019 tarih ve 2019.İ.9758-2019/İHK-10237 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, 2- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harçları, istinaf yoluna başvurma harçları ile istinaf giderlerinin talep halinde davalı tarafa İADESİNE, 3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Taraflarca istinaf aşamasında açılan dava ile ilgili olarak haricen sulh oldukları beyan edildiğinden, HMK 315. maddesi gereğince haricen sulh nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde açılan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4/1- Tarafların birbirlerinden yargılama gideri talebi olmadığından taraflarca yargılama sırasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4/2- Tarafların birbirinden vekâlet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 4/3- HMK 333. maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 20/07/2017 tarih ve 7035 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik HMK. m. 361/1. hükmü gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.11/06/2020