MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde evrak tarama operatörü olarak çalıştığını, davalı şirket tarafından 04/10/2012 tarihli bir yazı ile görev yerinin zarflama bölümü olarak değiştirildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin bu değişikliği kabul etmediğini, 05/10/2012 tarihinden itibaren 5 gün raporlu olduğunu, rapor bitiminde davalı işyerine geldiğinde davalı işveren tarafından sözlü olarak iş akdinin feshedildiğinin söylediğini, yazılı bir fesih yapılmadığını, bu nedenle feshin geçersiz olduğunu, davalı işveren tarafından yapılan bölüm değişikliğinin sırf sendikal faaliyetlerin engellenmesi amacıyla kötü niyetle yapıldığın beyanla feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebeple feshedildiğini, davacıya fesih bildiriminin yazılı ve gerekçeli olarak yapıldığını, ancak davacının tamamen kötü niyetli olarak imzadan imtina ettiğini, fesih yazısını tebellüğ etmediğini, bunun üzerine imzadan imtina ettiği de bildirilerek fesih bildirim yazısının ertesi gün noter kanalı ile gönderildiğini, çalışma koşullarında esaslı değişikliğin söz konusu olmadığını, feshin haklı ve geçerli sebebe dayandığını, davacının aynı görevle aynı işyerindeki farklı birimde görevine devam etmemesinin verilen görevin yerine getirilmemesi anlamında olduğunu, bu hususun doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmadığını, iş sözleşmesinin fesih sebebinin sendikal faaliyet olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş yeri değişikliğinin esaslı değişiklik olduğu ve davacının kabul etmesinin beklenemeyceği ile seri olarak davalı şirket hakkında açılan dava dosyalarında alınan bilirkişi raporları, tanık anlatımları, sendika yazı cevabı, iş akdi feshedilen 24 kişiden 19"unun sendikaya üye olduğu gerekçesi ile davalı işverence yapılan feshin sendikal nedene dayandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 Sayılı Kanunun 22. maddesine göre “İşveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir. İşçi bu durumda 17 ila 21 inci madde hükümlerine göre dava açabilir.”
Somut olayda; davacı, veri tarama operatörü olarak çalışmakta iken davalı işverence, zarflama biriminde zarflama elemanı olarak görevlendirilmek istenmiş ve bu görev değişikliği yazılı olarak davacı işçiye bildirilmiştir. Davacının görev değişikliğini kabul etmemesi üzerine iş akdinin haklı olarak feshedildiği savunulmuş ve mahkemece, söz konusu görev değişikliğinin çalışma koşullarında esaslı değişiklik olduğu ve feshin sendikal nedene dayandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, görev değişikliğinin, çalışma koşullarında esaslı değişiklik niteliğinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Her ne kadar mahkemece, görev değişikliğinin esaslı değişiklik olduğu kabul edilmiş ise de, bu konuda herhangi bir araştırma yapılmamıştır.
Davacının hem fesih öncesi çalıştığı pozisyona hem de görevlendirilmek istenen pozisyona ait görev tanımları ve çalışma koşullarına ilişkin belgelerin getirtilerek, gerekirse keşif yapılıp, işyerinin işleyişini bilen uzman bilirkişiden alınacak rapor doğrultusunda yapılacak değerlendirme sonucu feshin geçerli olup olmadığına karar verilmelidir.
Yine, yukarıda belirtildiği şekilde yapılacak inceleme sonucuna göre, sendikal nedenle fesih olup olmadığı yönünden de mahkemece ayrıca değerlendirme yapılmalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.02.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.