MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili,müvekkili davacının, uçak yıkama aracı kullandığı sırada havaalanında, aydınlatma direği koruma bariyerine çarparak hafif hasarlı bir kaza yaptığını, kaza nedeni ile araçta herhangi bir performans kaybı ve iş kaybı olmadığını, ancak davalı işveren
tarafından meydana gelen hasarın 9.265,00 TL olduğu ve davacının 30 günlük ücretini aştığı gerekçesi ile iş akdinin feshedildiğini, fesih işleminin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının, sevk ve idaresinde olan araç ile yaptığı kaza neticesinde araçta ağır hasar oluştuğunu ve araç tamir bedelinin 30 günlük ücretinden fazla olması nedeni ile haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin olayda kusurunun %10 oranında olduğu kaza nedeni ile araçtaki toplam hasarın 4.000,00 TL olduğu bu miktarın davacı kusuruna isabet eden karşılığının 400,00 TL olduğu bunun da davacının 30 günlük brüt ücretini aşmadığı esasen kaza nedeni ile işverenlikçe kapsamlı bir kusur incelemesinin yapılmadığı bu şekilde gerçekleşen feshin geçerli ve haklı bir nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının iş akdi, kullandığı araçla kaza yapması ve bu kaza nedeni ile 30 günlük ücretinden fazla hasar meydana geldiği gerekçesi ile 4857 sayılı yasanın 25/II-ı maddesi uyarınca haklı olarak feshedilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca davacının meydana gelen olayda %10 kusurlu olduğu ve kusur oranına isabet eden hasar miktarının 30 günlük brüt ücretinden az olduğu tespit edilmiştir. Davacıya isabet eden kusur oranı nazara alındığında eylemin haklı fesih boyutuna ulaşmamakla birlikte, iş güvenliğini tehlikeye düşürecek nitelikte olup geçerli fesih nedeni oluşturduğundan mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 1.080.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 19.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.