MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili müvekkilinin 01/01/2010 tarihinde davalı şirkette işe başladığını, işyerinde postabaşı olarak çalışırken 13/05/2014 tarihinde haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işten çıkartıldığını, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 01/01/2010-13/05/2014 tarihinde davalı işyerinde çalıştığını, görev tanımına uymayan davranışı sonrası kendisine unvan düşümü cezası verilerek yeni bir unvan teklif edildiğini, bu ünvanı kabul etmediğini, davacının iş akdinin İş Kanununun 18. maddesi gereği, savunması alınarak, ihbar ve kıdem tazminatlarını ödemek suretiyle geçerli sebeple son verildiğini, haksız davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 Sayılı Kanunun 22. maddesine göre “İşveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir. İşçi bu durumda 17 ila 21 inci madde hükümlerine göre dava açabilir.”
Somut olayda, unvanı ramp postabaşı olan davacının iş sözleşmesi disiplin kurulu kararıyla davranışlarından dolayı unvanının işçi olarak değiştirildiği ancak davacının bu görevlendirmeyi kabul etmediği gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 17., 18. ve 19. maddeleri uyarınca feshedilmiştir.
Mahkemece davacının iş sözleşmesinde görevinin ve görev yerinin değiştirilebileceği ve görevin değiştirilmesi durumunda yeni görevinin temel ücreti esas alınarak yeni ücretinin belirleneceği yönünde hüküm bulunduğu, davacının bu sözleşmeyi imzaladığı buna rağmen görev değişikliğini kabul etmediğini gerekçesiyle feshin geçerli olduğuna karar verilmişse de;
Çalışma koşullarında esaslı değişiklik yaratacak nitelikte görev değişikliğine davacının baştan muvafakat verdiğine ilişkin sözleşme hükmünün geçerli olamayacağı, Dairemiz kararlarında işyeri değişikliğine ilişkin kayıtların dürüstlük kurallarına uygun olarak kullanılması halinde geçerli kabul edildiği, somut olayda davacının postabaşı unvanı ile çalışırken unvanının düşürüldüğü buna gerekçe olarak davacının davranışlarının gösterildiği ancak dosya içeriğine göre davacının buna neden olacak davranışlarının kanıtlanmadığı, buna göre değişiklik feshinin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı 194.20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak oybirliği ile 19.02.2015 tarihinde karar verildi.