MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, maaş, fazla mesai ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini ücet alacaklarının ödenmemesi gerekçesiyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile maaş, fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının iddia gibi 28/07/2009-25/06/2011 tarihleri arasında 1 yıl 10 ay 20 gün çalıştığı kabul edilmiştir.
Hizmet cetveline göre;
-... SGK sicil numaralı ... ünvanlı işyerinde 24.08.2009-07.01.2010 tarihleri ve 12.06.2010-30.10.2010 tarihleri arasında.
-... SGK sicil numaralı ... ünvanlı işyerinde 11.01.2010-08.06.2010 tarihleri arasında,
-... SGK sicil numaralı ... ünvanlı iş yerinde 09.11.2010-15.02.2011 tarihleri ve tarihleri arasında.
-... SGK sicil numaralı ... ünvanlı işyerinde 04.03.2011-14.03.2011. 14.04.2011-15.04.2011 tarihleri arasında.
-... SGK sicil numaralı iş yerinde 21.06.2011-07.07.2011 tarihleri arasında, kurum kaydının olduğu görülmüştür.
Mahkemece kabul edilen 28/07/2009-25/06/2011 tarihleri arasındaki çalışma süresinde, davacının başka işyerinde çalıştığı anlaşıldığından bu şirketler ile davalı şirket arasında organik bağ, birlikte istihdam veya işyeri devri gibi bir ilişki bulunup bulunmadığının
tespiti için hizmet cetveline göre çalışma bildirilen şirketlerin tüm ticaret sicili kayıtları, ... kayıtları, işyeri adres bilgileri, ortak bilgileri, varsa ortak değişikliğine ait kayıtları getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hizmet süresini eksik araştırma ile yazılı şekilde belirlenmesi hatalıdır.
3- Davacı hafta tatili alacağı talep etmesine ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da hafta tatili alacağı hesaplanmasına rağmen mahkemece hafta tatili alacağına genel tatil adı altında hükmedilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.