Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alıcı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini Borçlar Kanunu 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, tapu kaydı incelendiğinde şikayetçi haciz alacaklısı 3. kişinin Kars 2. İcra Müdürlüğü"nün 2008/2826 Esas sayılı dosyası üzerinden aynı taşınmaz üzerine haciz şerhi koydurduğu anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece İİK"nun 134/2. maddesinde sınırlı olarak sayılan "... Tapu sicilindeki ilgililer...." ibaresi içinde haciz alacaklısı 3. kişinin de şikayet hakkı bulunduğu gözetilerek şikayete konu hususlar inelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, İİK"nun 134/2. maddesine yanlış anlam verilerek yazılı şekilde dava açma sıfatı olmadığından bahisle redde yönelik hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.