Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK.nun 67/1.maddesi gereğince vekaletnamenin aslını veya örneğini vermeyen vekil dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar umulan hallerde Mahkeme “vereceği kesin bir süre içinde” vekaletnamesini getirmek şartıyla vekilin dava açmasına veya usul işlemleri yapmasına izin verebilir. Bu süre içerisinde vekaletname verilmez veya aynı süre içinde asil, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmezse dava açılmamış sayılır ve yapılan işlemler hükümsüz kalır.
Somut olayda, takip dosyasındaki  Ankara 18. Noterliği tarafından düzenlenen  26.03.2002 tarih ve 10974 yevmiye sayılı vekaletnamede  Av. R... M...."na  başkalarına tevkil yetkisi verilmiş olup,    her ne kadar icra tutanağında  talebin açıldığı  21.06.2010 tarihinde Av. E... A...  yetkisiz ise de  tahkikat aşamasında mahkemeye ibraz edilen yetki belgesi ile  bu  işleme icazet verildiğinin kabulü gerekir.  Vekaletmeyi ibraz için avukata  tanınan imkanın  kıyasen temsilciye de  uygulanması gerekir. Aksine bir durumun  kabulü,  tevkil yetkisinin bir başkasına devredilmesini zorlaştırır. Mahkemenin   “  vekaletsiz olarak yapılan  işlemin sonradan  yetki belgesi  ibraz edilerek  geçerli hale getirilemeyeceği “  yönündeki gerekçesi “icazet” kavramının özü ile de bağdaşmaz.
 Bu durumda mahkemece, yukarıda yazılı kurallar uygulanmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.