Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takibe karşı borçlu takip konusu senette keşide yerinin bulunmadığını, takibin iptalini talep etmiş, mahkemece de şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
İİK.nun 170/a-son maddesi uyarınca borç kısmen  veya tamamen kabul edilmişse bu  madde hükmünün uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Somut olayda borçlu, itiraz dilekçesinde araba alım satımı sebebiyle senedin ilk hamili S... K...."e borcu ödediğini, bu konuda S.. K..."in el yazısı ile imzalı kendisinden alınan 8.000 TL"lik senedin geçerli olduğuna dair beyanda bulunduğunu belirtmesi karşısında takip konusu senetteki borç kabul edildiğinden, yukarıda açıklanan yasa maddesi uyarınca borçlu tarafından takibe konu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı ileri sürülemez.
Mahkemece, istemin bu nedenle reddi yerine kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.