Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra takibinin, bonoyu ciro ile eline geçiren hamil N.. G... tarafından ciranta .........Şti. hakkında yapıldığı ve adı geçen tarafından süresinde takibe itiraz edildiği görülmüştür.
TTK. nun 690.maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 626 ve 642.maddelerine göre keşidecinin protesto edilmemesi halinde hamil, cirantalara karşı müracaat hakkını kaybeder.
Somut olayda, dosya içerisinde keşidecinin protesto edildiğine dair bir belgeye rastlanılmamıştır.
O halde, mahkemece bu husus İİK. nun 170/a-2.maddesi gereğince resen araştırılarak sonucuna göre ve yukarıdaki ilkeler ışığında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.