MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra hükmü temyiz eden üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde
Sanık hakkında atılı mühür bozma suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, gösterilen gerekçe yasal ve yeterli bulunduğundan tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve mühür bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden, adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat”
ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “Vedaş" ın zararı giderilmediğinden” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında CMK"nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.