MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Tarım Reformu Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-)Davacılardan ..."in dava konusu taşınmazlardan 184 parseldeki payı üzerinde yer alan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi,
2-)28.04.2018 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince davacı idare harçtan muaf olup, aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiğinden,
a-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı ..."in 184 parselde tapu kaydındaki payı üzerinde yer alan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
b-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (28.042018 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ... harçtan muaf hale getirildiğinden harç alınmasına yerolmadığına, davacı tarafından yatırılan 18,40 TL başvurma harcıyla 1105,8 TL peşin harç ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ..."nden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 02/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.