MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı kesinleşmiş mahkeme kararının tavzihi talebinin reddine dair ek kararın Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Talep, kesinleşen mahkeme kararının tavzihi istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kesinleşmiş kararın değiştirilmesi niteliğinde olduğu ve HMK.da belirtilen tavzih koşullarının oluşmadığı sebebi ile tavzih isteminin reddine karar verilmiş; davalı idare vekilince ek karar temyiz edilmiştir.
Hükümlerin tavzihini düzenleyen HMK"nun 305. maddesindeki ""Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt yada aykırılığın giderilmesini isteyebilir"" hükmü gözetildiğinde tavzih suretiyle verilen hüküm değiştirilemez. Bu nedenle mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idarenin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 02/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.