Tebliğname No : 2 - 2014/408455
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2012
NUMARASI : 2010/366 (E) ve 2012/1523 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık A.. K.. hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında kurulan 02/01/2013 gün ve 2010/366 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2- Sanık M.. C.. hakkında hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık O.. Ö.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık M.. C.."un, duruşmada beyan ettiği ve merniste kayıtlı bulunan adresi dışında merniste kayıtlı diğer bir adrese tebligat çıkartılması nedeniyle 7201 sayılı Kanun"un 10. maddesi uyarınca tebligatın usulüne uygun olmaması nedeniyle sanığın öğrenmekle temyiz isteminin süresinde olduğu ayrıca sanık M.. C.." un daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunduğu sanık O.. Ö.."in ise mala zarar verme suçu ile ilgili olarak şikayetçinin zararını gidermediğinin bu nedenle haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3- Sanık O.. Ö.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığnı ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında kasten işlediği bir suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı; çalınan bilgisayarın şikayetçiye iade edilmiş olması nedeniyle hırsızlık suçundan dolayı şikayetçinin maddi bir zararının bulunmadığı, 5271 sayılı CMK"nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/6-c maddesine belirtilen "zarar" kavramı maddi (somut) zararı ilişkin olup, manevi nitelikte zararı kapsamaması ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunun mağdurunun da bu eylem nedeniyle maddi nitelikte bir zararının söz konusu olmamasına göre “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği” hususu irdelenip CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmamasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.