Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/7327 Esas 2021/73 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ(Asıl Dava): Elatmanın Önlenmesi
(Bir. Dava) : Ecrimisil

KARAR

Kısmen kabul ile sonuçlanan davada, davalı ... vekili Yerel Mahkeme hükmünü temyiz etmiştir.
1.Temyiz harcının kaynağı, 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK"un 434/2. maddesi ile 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması gerekir. Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair hükmü, davalı ... vekilinin temyiz ettiği ve maktu temyzi harcı yatırdığı, ancak nispi temyiz karar harcını yatırmadığı anlaşıldığından, hükmü temyiz eden davalı tarafın, nispi temyiz karar harcı yatırması gerektiğinden 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK"un 434/3. maddesi gereğince, nispi temyiz karar harcını tamamlaması için adına muhtıra çıkarılması, verilecek yedi günlük kesin süre içerisinde temyiz yoluna başvurma ve karar harcını tamamlaması aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde temyiz harçlarının tamamlanmaması halinde Mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük kesin sürenin dolmasının beklenmesi, verilen kesin süre içinde harçların tamamlanması halinde dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi, tamamlanmaması halinde ise, Mahkemece, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, yedi günlük temyiz süresinin beklenilmesi, bu kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi,
2.Dosyanın incelenmesinden, davalı ... Balıbey"e gerekçeli karar ve tavzih kararının doğrudan Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Tebligat Kanunu"nun 10. maddesi gereği tebligat ilk olarak şahsa bilinen en son adresinde yapılır, Tebligat Kanunu"nun 21.maddesi gereğince de kendisine tebligat yapılacak kimse veya tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir; bilinen son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Mernis adresine yapılan normal tebligatın da iade edilmesi halinde, Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine göre tebligatın yapılması gerekir .
Hal böyle olunca; yukarıda isimleri zikredilen davalı ... Balıbey"e gerekçeli kararın ve tavzih kararının Tebligat Kanunu"nun hükümlerine aykırı şekilde usulsüz yapıldığı anlaşılmıştır. Açıklanan bu sebeplerle bahsi geçen gerekçeli karar ve tavzih kararının tebligatının usulüne uygun olarak 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca yöntemine uygun bir biçimde bu noksanlığın yerine getirilmesi ve temyiz süresinin beklenmesi sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.