MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
7035 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 291. maddesinin 1. fıkrasının İstinaf Mahkemelerine ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin CMUK"nun 310. maddesine göre 1 hafta olduğu gözetilmeden, hüküm kısmında temyiz süresinin on beş gün olarak belirlenmesi suretiyle mahkemenin yanıltıcı ifadesi karşısında, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin hükmü süresinde temyiz ettiğinin kabulü ile yapılan incelemede;
Tanık Kemal’in beyanında suça sürüklenen çocuk haricinde başka bir şahsın da suça konu evin bahçesinde gözcülük yaptığını gördüğünü belirtmesi karşısında, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin anlaşılmasına rağmen 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi gereği suça sürüklenen çocuğun cezasında artırıma gidilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan bozmanın lehe olması nedeniyle bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderine ilişkin kısımdan “Yargıtay bozma öncesi yapılan 56,00 TL ve Yargıtay bozma sonrası yapılan 2 adet davetiye gideri 26,00 TL
yargılama gideri olmak üzere toplam 82,00 TL nin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile Hazineye irat kaydına” cümlesi çıkarılarak yerine, “Yargıtay bozma öncesi yapılan 56,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Yargıtay bozma sonrası yapılan 2 adet davetiye gideri olan 26,00 TL yargılama giderinin bozma lehe olduğundan Hazine üzerine bırakılmasına” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.