Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazlarının reddine;
Borçlu .. İnş. Müh. Elkt. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 15.08.2001 ödeme günlü bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, adı geçene örnek 10 numaralı ödeme emrinin 18.02.2011 tarihinde tebliği üzerine, İİK.nun 71/son-33/a maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.
Takip dayanağı belge, kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan, olaya TTK’ nun 690.maddesi göndermesiyle 661, 662 ve 663.maddelerinin uygulanması gerekir. Aynı kanunun 661/1.maddesi gereğince keşideciye karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren (3) yıldır.
İİK. nun 71/son maddesinde yer alan zamanaşımı itirazı, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde gerçekleşen zamanaşımı hali için olup, somut olayda ödeme emrinin 18.02.2011 tarihinde tebliğ edilmiş ve itirazın tarihinin 07.03.2011 tarihi olması   karşısında, takibin kesinleştiği tarihten itiraz tarihine kadar geçen zaman diliminde,  TTK"nun 661/1 maddesinde belirlenen zamanaşımı süresinin dolmadığı açıktır.
Bir an için başvurunun takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin olduğu düşünülse bile bu durumda da ödeme emrinin 18.02.2011 tarihinde tebliğ edilmiş olması nedeniyle 07.03.2011 tarihinde yapılan zamanaşımı itirazının İİK. nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal beş günlük süreden sonra olduğu görülecektir.
 O halde mahkemece borçlu .. İnş. Müh. Elkt. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden itirazın reddi yerine adı geçen şirketi de kapsar şekilde icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.