Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından 14 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlanıldığı, borçluya örnek 10 nolu ödeme emri tebliği üzerine yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, 10.05.2011, 10.06.2011, 10.07.2011 ve 10.08.2011 ödeme tarihli senetlerin vadesi gelmeden icra takibi yapıldığını ileri sürerek anılan senetler yönünden takibin iptalini istediği anlaşılmıştır.
 Takip dayanağı bonolarda "vadesinde ödenmediği taktirde müteakip bonoların da muacceliyet kesbedeceği" yolunda kayıt bulunması bu senetlerin kambiyo senedi olma özelliğini etkilemez. Bu gibi kayıtlar yazılmamış sayılır. Muacceliyet koşulu ayrıca bir sözleşmede belirlenmedikçe, anılan kayıt ilgililer yönünden hiçbir sonuç doğurmaz (Prof. Dr. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, 2. Bası, s.487 ve 1002). Alacaklı tarafça anılan nitelikte bir sözleşme ibraz edilmediğine göre mahkemece söz konusu senetler yönünden henüz takip tarihinde vadeleri gelmemesi nedeniyle itirazın kabulü gerekirken itirazın tümden reddi yönünde  hüküm tesisi isabetsizdir.   
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.