Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı, 17.07.2008 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptalini talep etmiş,  mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiş, borçlu vekili tarafından, yasal süresi içerisinde bu karar  temyiz edilmiştir.
Borçlu vekili Av. Z. K., temyiz sonrası borçlu asil tarafından  gönderilen Kadıköy ..Noterliğinin 20.10.2008 tarih ve 18950 yevmiye nolu azilnamesi ile vekaletten azledilmiş, 13.03.2009 havale tarihli dilekçe ile de borçlu asil  temyizden feragat ettiğini bildirmiştir. Kadıköy 2.Sulh Hukuk Mahkemesi "nin 24.05.2011 tarih ve 2009/1048 Esas 2011/742 Karar sayılı kararı ile  borçlunun akıl hastalığı sebebiyle kısıtlanarak, kendisine Av. A. P."ün vasi tayin edilmesine dayanak oluşturan 30.06.2010 tarih ve 2010/37505 - 2055 sayılı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4.İhtisas Kurulu raporunda, adı geçenin 20.04.2009 tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığı belirtilmiş olup, borçlu asilin bu tarihten önceki temyizden  feragatı  hukuken geçerlidir. HUMK.nun 95/1.maddesi gereğince (HMK.nun 311/1 maddesi), feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini doğurur. Feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatına bağlı değildir. O halde, feragat nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmelidir.
 SONUÇ: Borçlunun temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.