MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı vekili, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ücret, genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, isteklerin kısmen kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.07.2014 gün ve 2014/13526 Esas, 2014/ 22732 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, fazla çalışma primle karşılanmasının mümkün olmadığı, talep edilen miktara göre diğer bozma nedenlerinin sonuca etkili olmadığı gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “Dairemizce daha önce verilen bozma kararında, davacının fazla çalışma ücretinin prim ile karşılanıp karşılanmadığı araştırılarak sonuca gidilmesi gerektiği belirtilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuş olmasına rağmen prim ödemelerini dikkate almayan bilirkişi raporuna göre isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hesaplamaya konu dönem içinde işçiye yapılan prim ödemeleri her ay için değerlendirilmeli ve fazla çalışmayı karşılayıp karşılamadığı belirlenerek sonuca gidilmelidir. Davalı yararına usulü müktesep hakka aykırı şekilde ve bozma gerekleri yerine getirilmeksizin karar verilmesi hatalıdır. Tazminata esas brüt ücret belirlenirken sigorta primine tabi olmayan yemek bedelinin brüte dönüştürülerek eklenmesi hatalıdır. Bozma öncesi bilirkişi raporunda yer aldığı üzere yemek bedeli aylık 150 TL olarak tazminata esas ücrete eklenmelidir. Fazla çalışma ücreti davacının işe giriş çıkış saatlerini gösteren kesin nitelikteki yazılı deliller yerine tanık beyanlarına göre hesaplanmış olmakla taktiri indirim yapılmaksızın karar verilmesi de hatalıdır” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup, fazla çalışmaların primle karşılanması yönündeki ilk bozma kararına uyulmuş olmasına rağmen bu yönde gereğinin yerine getirilmemesi, taktiri indirim yapılarak fazla çalışma alacak miktarı belirlendikten sonra taleple bağlı karar verilmesi gereği ve yemek bedelinin bürüte çevrilmesi sonucu fazla kıdem tazminatı hesabı sebepleriyle direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.