Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi üçüncü kişinin, İİK.nun 89/1.maddesi gereğince düzenlenen birinci haciz ihbarnamesinin tüzel kişiliği bulunmayan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne gönderildiğini belirterek haciz ihbarnamesinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü genel bütçeli bir kamu idaresi olup, devlet tüzel kişiliği içerisinde yer almakta iken, 02/11/2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 662 sayılı KHK"nin 49.maddesi ile  6200 SK.nun 1.maddesi değiştirilerek, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Orman ve Su İşleri Bakanlığına bağlı, kamu tüzel kişiliğine sahip, merkezi Ankara"da bulunan özel bütçeli bir kuruluş olduğu düzenlemesi getirilmiştir.
Somut olayda, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne İİK.nun 89/1.maddesi gereğince gönderilen  birinci haciz ihbarnamesinin 29/09/2010 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarih itibariyle Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün kamu tüzel kişiliğinin bulunmadığı görülmektedir.
O halde, mahkemece, 28/11/1956 tarih 15/15 Sayılı İBK ve YHGK.nun 17/03/1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararı gereğince, her davanın açıldığı tarihteki koşullara ve hukuki duruma göre hükme bağlanması gerektiği ilkesi dikkate alınarak, haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarihte kamu tüzel kişiliği bulunmayan kuruma gönderilen haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.