Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyen kişiler belirtilerek, yurtiçinde adres gösterilmek koşuluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde şikayet yoluyla ihalenin feshini isteyebilecekleri belirtilmiştir. Bu düzenlemenin hükümet gerekçesine bakıldığında ihaleye iştirak edenlerin şikayet yoluyla ihalenin feshini isteyebilmeleri için yurtiçinde adres göstermeleri zorunluluğu getirmek suretiyle kötü niyetli isteklilerin önüne geçilmesinin amaçlandığı belirtilmiştir. Takip dosyası içeriğinden, ihalenin feshini şikayet yoluyla isteyen ipotek borçlusunun, takip safhasında, adresinin belli ve mevcut olması da gözetilerek, şikayet dilekçesinde ayrıca yurtiçi adresinin gösterilmemiş olması eksiklik olarak kabul edilmemiştir. Dairemizce oluşan son içtihatlarda da yurtiçi adres göstermek koşulu İİK.nun 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek alacaklı, borçlu, tapudaki ilgililer hariç, ihaleye pey sürmek suretiyle katılan 3. kişiler yönünden aranmakta olduğundan, şikayetçi-davacı vekilinin temyiz talebinin kabulü gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle mahkemece işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.