MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan, CMK"nun 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nun 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet (4 kez) (ayrıca katılanlar ... ve ..."a yönelik eylemleri nedeniyle TCK"nun 43. maddesinin tatbiki)

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık müdafisi tarafından; resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatlerine ilişkin hükümler katılan ... vekili, katılan ...A.Ş. vekili ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın, 25/11/2009 tarihinde katılan ..."ın kimlik bilgileri bulunan sahte sürücü belgesi düzenleyip üzerine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle, T.İşbankası ....i şubesinde sahte kimlik ile 3.000 TL; 02/06/2009 tarihinde katılan ..."nın kimlik bilgileri bulunan sahte sürücü belgesi düzenleyip üzerine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle, T.İşbankası .... Şubesinden sahte kimlik ile 7.031.50 TL; 24/08/2011 tarihinde katılan ..."un kimlik bilgileri bulunan sahte sürücü belgesi düzenleyip üzerine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle T.İşbankası ....i şubesinde, sahte kimlik ile 3.000.TL Akbank .... Şubesinden 3000 TL, yine aynı gün farklı bir saatte aynı sahte kimlik belgesi ile Akbank .... Şubesinden 2000 TL; 20/01/2012 tarihinde ise katılan ..."un kimlik bilgilerini içeren ve üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte kimlik belgesini ibraz ederek Akbank .... ve .... Şubesinden üç farklı zamanda farklı dekontlarla 3.000-3.000 ve 2000 TL olmak üzere toplam 8.000 TL para çektiği, daha sonra sanığın aynı eylemi tekrarlamak isterken 28.02.2012 tarihinde Yapıkredi Bankası .... Şubesinde para çekmeye kalkıştığı anda yakalandığı, bu surette sanığın katılanlar ...., ...., .... ile ...."a yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Mahkemenin, dosyada ele geçen tek sürücü belgesi olduğu belirlenen .... seri numaralı sürücü belge aslı üzerinde yaptığı inceleme neticesinde; tahrifatın gözle görülür olması ve yapılan sahteliğin iğfal kabiliyetinin bulunmaması ve de suçta kullanılan diğer sürücü belgesi ile nüfus cüzdanının aslı ele geçirilmemiş olması, fotokopisi mevcut olan evrakların sahteliği ve iğfal kabiliyetine sahip olup olmadığı yönünden bir inceleme yapılamaması nedeniyle suçun unsurunun oluşmadığını belirterek verdiği beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar ...., Akbank T.A.Ş. ile T.İş Bankası vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Dolandırıcılık suçunun unsuru olan hilenin gerçekleşmesinde bankanın ve banka hesabının ödeme aracı durumunda bulunduğu dikkate alınarak, sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesi kapsamında kalan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmayıp, suçun Trafik Tescil Müdürlüğü’nün maddi varlığı olan sahte olarak tanzim edilmiş sürücü belgesi ile Nüfus Müdürlüğü"nün maddi varlığı olan sahte olarak tanzim edilmiş nüfus cüzdanı kullanılarak işlenmesi nedeniyle TCK"nın 158/1-d maddesine uyan kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 19/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.