MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK"nun 155/2, 52, 51 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında; Beraat


Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ..."in beraatine; sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ..."in .... Hizmetleri Ltd. Şirketi"nin 26/05/2010 tarihinde kadar; diğer sanık ..."in de aynı şirketin 26/05/2010 tarihinden itibaren ortağı ve yetkilisi olduğu, yetkilisi oldukları şirketin katılan ...."nin acentası olduğu ve katılan şirket adına prim tahsil ettikleri, sanıkların 30/04/2010 ile 04/01/2011 tarihleri arasında acentelik sözleşmesi ile tahsil ettikleri ve katılan şirkete ödemek durumunda bulundukları sigorta primlerinden 41.301, 82 TL"lik primi katılan şirkete ödemedikleri bu şekilde atılı suçların işlendiği iddia olunan somut olayda;
Sanık savunmaları, katılan beyanı, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından mahkemenin atılı sübut bulduğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık ... hakkında, 1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ... hakkında, hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
3-Sanık ... hakkında kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi durumunda hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceği gözetilmeden sanığın TCK"nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi suretiyle TCK"nın 53/4. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanık ..."in kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.500.00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ..."e verilmesi" fıkrasının eklenmesi ve sanık ... hakkında hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ""30 gün"", ""600 TL"" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla ""5 gün"", "100 TL" adli para cezası ibaresinin eklenmesi ve "TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılması" suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.