MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, alacaklı icra mahkmesine başvurusunda; borçluya ait taşınmazın ihalesi sonrası ihalenin feshine karar verildiğini ve kararının kesinleştiğini, icra müdürlüğünce taşınmazın yeniden satışı taleplerinin reddedildiğini, bu ret kararının yerinde olmadığını belirterek, dosyada bulunan ihale bedelinin tarafına ödenmesini, olmadığı takdirde taşınmazın yeniden satışa çıkartılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, alacaklının ihale bedelinin tarafına ödenmesi talebi yönünden inceleme yapılmadığı ve bu yönden karar verilmediği görülmüştür.
6100 sayılı HMK"nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılmasını ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.
Somut olayda, alacaklı tarafından şikayete konu edilen ihale bedelinin tarafına ödenmesi talebi hususunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi HMK’nun 297 maddesine aykırılık oluşturmaktadır.
O halde mahkemece, yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda, ihale bedelinin şikayetçi alacaklıya ödenip ödenmemesi yönünde olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu hususta hüküm tesis edilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.