10. Ceza Dairesi 2016/121 E. , 2016/1189 K.
"İçtihat Metni"
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihi : 04.04.2015
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz Edenler : a) Sanıklar ve müdafileri
b) Sanık R...yönünden resen de temyize tabi
Temyiz incelemesi müdafilerinin isteği üzerine sanık R...hakkında duruşmalı, diğer sanık C... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık C... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Adli para cezasının ödenmemesi halinde 6545 sayılı Kanun"un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 106. maddesinin 3. fıkrasının infaz sırasında uygulanması mümkün bulunduğundan, tebliğnamedeki bu konuya ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Diğer sanık R...hakkındaki bozma nedenine göre, koşulları oluşmadığı halde sanığın cezasından etkin pişmanlıkla ilgili TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- TCK" nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK" nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
2- Hüküm fıkrasının uyuşturucu maddenin müsaderesine ilişkin bölümünde yer alan “hassas terazi ile ambalajlarının” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık R...hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanık C...in ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ya da bu sanığın suçuna iştirak ettiğine ilişkin, C...l"in soyut beyanı dışında, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları ile müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı"na yazı yazılmasına,
14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
14.04.2016 tarihinde saat: 14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı İ...D..."nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık R.. K.. müdafii Avukat H... B... S..."un yüzüne karşı 14.04.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.