Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 79 ve 85.maddelerine göre talep halinde icra müdürü haczi uygulamak zorundadır. İcra müdürü haciz işlemini uygularken, taşınmazın haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunlu ve yeterlidir(HGK.nun 13.6.2001 tarih ve 2001/12-461 E. 2001/516 K.). TMK.nun 705.maddesine göre de; taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur.
Somut olayda sahte olduğu iddia edilen İstanbul 3.İcra Müdürlüğü"nün 07.05.2009 tarihli yazısı üzerine, Çekmeköy Tapu Sicil Müdürlüğünden, Çekmeköy Köyü mevkii 4 parselde kurulu kat irtifakına göre (7- Zemin) nolu mesken vasıflı ve haciz tarihinde halen tapuda borçlu adına kayıtlı bağımsız bölüm üzerine konulan haczin kaldırılmasını istenmiştir. 20.05.2009 tarihinde İstanbul 3.İcra Müdürlüğü"nün 07.05.2009 tarihli yazısı üzerine, Çekmeköy Tapu Sicil Müdürlüğünce haciz kaldırılmıştır. Akabinde 21.05.2009 tarihinde takip dışı F.A. tarafından anılan gayrimenkul haciz takyidatı olmaksızın satın alınmıştır. Bu kez İstanbul 3.İcra Dairesince 07.05.2009 tarihli haczin fekkine ilişkin yazının sahte olduğu değerlendirilerek, Çekmeköy Köyü mevki i 4 parselde kurulu kat irtifakına göre (7- Zemin) nolu mesken vasıflı taşınmaz üzerine ,hak kaybına sebep olmamak gerekçesi ile malik hanesine bakılmaksızın haciz konulmasına karar verilmesi üzerine, 22.05.2009 tarihinde taşınmaz tapuda şikayetçi adına kayıtlı iken haciz işlemi tescil edilmiştir. Dosyaya sunulu tapu kaydından bahsi geçen taşınmaza 22.05.2009 tarihinde haciz konulduğu, haciz tarihinde taşınmazın şikayetçi F. A.adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda taşınmaz maliki olan şikayetçinin şikayetinin kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, taşınmazın intikalinin sadece tapuda yapılacak işlemle mümkün olabileceği ve taşınmaz haciz tarihinde kimin adına kayıtlı ise malikin de o olacağı gözardı edilerek, şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.