Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme
Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., ... ... ve ... hakkında:
                                     TCK’nın 314/2, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
                                    2-Sanık ... hakkında:
                                     TCK’nın 314/3 ve 220/6 maddeleri delaleti ile TCK’nın 314/2, 53/1,63 maddeleri gereğince mahkumiyet
3-Sanıklar hakkında: Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında TCK’nın 174/1 maddesinde yazılı patlayıcı madde bulundurma suçundan verilen 09.03.2016 tarihli kararın, dairemizin 11.04.2017 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği ancak aynı dosyada verilen bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sonucunda mahkumiyet kararı kesinleşen bu suçtan dolayı ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan hüküm kurulurken hukuka uygun olmayan gerekçe ile 3713 sayılı Yasanın 5/1 maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, gerçekleştirilen eylemin niteliği itibariyle, sanık hakkında TCK’nın 220/6 maddesi uyarınca cezasında indirim yapılmamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
11.04.2017 tarihli bozma ilamında işaret edildiği üzere sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin eylemlerinin bir bütün halinde silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ...’ün eyleminin ise silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçunu oluşturduğu nazara alındığında bu suçtan dolayı hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3. maddesinde yer alan “Ceza Verilmesine Yer Olmadığına’ ibaresinin çıkarılarak yerine “Hüküm Kurulmasına Yer Olmadığına” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre üyelik suçundan verilen hükümde bir isabetsizlik yok ise de; sanığın yakalandıktan sonra ayrıntılı olarak beyanda bulunarak suçun aydınlatılmasına katkıda bulunduğu ve verdiği bilgilerin de eldeki

mevcut bilgilerle doğrulanarak pişmanlık gösterdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK"nın 221/4-2. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uymayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün BOZULMASINA, 06.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.