Danıştay 2. Daire 2016/11779 Esas 2019/6997 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/11779
Karar No : 2019/6997

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...
Vekili : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
Vekili : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare tarafından dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... ili, ... Halk Kütüphanesinde Müdür olarak görev yapan davacı tarafından, %40 oranında engelli olması nedeniyle ailesinin bulunduğu ... ili, ... Halk Kütüphanesine atanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 20/07/2015 günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının engel durumuna bağlı olarak ... İlçe Halk Kütüphanesinde münhal bulunan Kütüphane Müdürlüğüne tayin talebinde bulunduğu, davalı idarece verilen savunma dilekçesinde, anılan kadroya 17/08/2015 tarihinde başka bir personelin atandığının belirtildiği, dava konusu işlemin davacının 05/01/2015 tarihli başvurusuna cevaben tesis edildiği dikkate alındığında, davacının başvuru yaptığı ve dava konusu işlemin tesis edildiği 20/07/2015 tarihinde söz konusu kütüphane müdürlüğü kadrosunun münhal olduğu; buna göre, davacının anılan Yönetmelik düzenlemesi uyarınca söz konusu kadroya naklen atanması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının atanma talebine gerekçe olarak gösterdiği Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına Dair Yönetmeliğin Ek-3. maddesinde; ilgili mevzuatına göre alınan sağlık kurulu raporunda en az yüzde kırk oranında engelli olduğu belirtilen memurların engellilik durumundan kaynaklanan gerekçelere dayalı olarak yer değiştirme talebinde bulunabileceği, bu kapsamdaki taleplerin bu Yönetmelikte yer alan kısıtlayıcı hükümlere tabi olmaksızın kurumların kadro imkânları ve teşkilat yapıları dikkate alınarak karşılanacağının hüküm altına alındığı, bu çerçevede davacının halen çalıştığı yerde hizmetine ihtiyaç duyulmasının yanı sıra davacının atanma talebinde bulunduğu yere başka bir personelin atandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.