Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16260
Karar No: 2018/8792
Karar Tarihi: 8.10.2018

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16260 Esas 2018/8792 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2015/16260 E.  ,  2018/8792 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmiş ise de, duruşma gideri yatırılmadığından duruşma istemi reddedilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, 16.09.1996 tarihinde, davalıların malik ve sürücüsü bulunduğu aracın, dava dışı sürücü idaresindeki araca çarptığını, bu aracın da yaya müvekkiline çarparak yaralanmasına ve sakatlanmasına sebep olduğunu, tarafları ve konusu aynı olan ve daha önce açılan maddi ve manevi tazminat davasının 20.06.2005 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve bu kararın 09.09.2014 tarihinde kesinleştiğini, TBK"nın 158. maddesinde yer alan 60 günlük ek süreden yararlanarak bu davayı açtıklarını ve yine müvekkilinin maluliyetinin zaman içerisinde arttığını, bu nedenle davanın zamanaşımına uğramadığını belirterek, belirsiz alacak davası şeklinde açtıkları davada fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
    Davalılar vekili, zamanaşımı def"i ile davanın esastan da reddi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle 1086 sayılı HUMK"nın 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilen bir dava hiç açılmamış sayılacağından, BK"nın 158. maddede belirtilen ek süreden yararlanma imkanının bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 8.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi