Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Aynı ilamın iki ayrı takibe konulması ve ilamlı takiplerde faize faiz yürütülmesine karşı mahkemeye yapılan başvuru şikayet niteliğindedir. Şikayetle ilgili yargılamayı düzenleyen İİK.nun 18/3. maddesi hükmü aynen "aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir." yasal düzenlemesini içermektedir.Açıklanan bu madde uyarınca mahkemece mevcut duruma göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın takip edilip yenilenmediğinden bahisle HUMK.nun 409. maddesi uyarınca önce işlemden kaldırılıp, sonra da açılmamış sayılması yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.