Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili takibin kesinleşmesinden sonraki devrede dayanak çekin zamanaşımına uğradıgından bahisle mahkemeye başvurmuştur. İ. İ. K. nun 111. maddesi uyarınca icra müdürü huzurunda yapılan ödeme taahüdü zamanaşımını keser, ancak borçlu tarafından taksitlerin herhangi birinin süresi içinnde ödenmemesi halinde zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar. Takip dosyasında, borçlu, 30.06.2008 tarihindeki haciz sırasında, bildirilen toplam boç miktarının 2.500,00 TL. sini O 1.08.2008 tarihinde, kalan 6.870,00 TL. sini 08.10.2008 tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir. Borca ilişkin olarak 01.08.2008 tarihinde ödenmesi gereken ilk taksit ve daha sonraki taksit tutarı ödenmediği görülmektedir. 01.08.2008 tarihinden sonra alacaklı vekili tarafından haciz istem tarihi olan 26.02.2009 tarihine kadar T.T.K. nun 662-663 maddelerinde öngörülen herhangi bir takip işlemi bulunmamaktadır. Bu süreler arasında takip konusu çek bakımından T.T.K.nun 726 maddesinde yazılı 6 aylık zamanaşımı süresi dolmuştur. Mahkemece İİK.nun 71/son-33/a maddeleri geregince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken aksine kanaatle talebin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.