Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu tarafından mahkemeye sunulan itiraz dilekçesinde talep edilen işlemiş faiz miktarının ve faiz oranının fahiş olduğu ileri sürüldüğu halde, mahkemece takip dayanağı bononun vade tarihinden, takip tarihine kadar ki dönem için 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarınca yabancı para ıle açılmış bir yıllık vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranlarının Merkez Bankasından sorulup, tespit edildikten sonra gerektiginde bilirkişi incelemesi yaptırılarak Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde işlemiş faizin hesaplanıp borçlunun işlemiş faize itirazı hakkında bir karar verilmesi gerekirken, T.C. Ziraat Bankasından faiz oranları temin edilmek sureti ile eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.