MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacize itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczi itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden-davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Alacaklı ihtiyati haciz isteyen ... vekili, müvekkili ile borçlu şirket ... ile 02.01.2014 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili firmanın, borçlu şirketin çalıştığı taşeron firmalara yemek hizmeti verdiğini, taşeron firma olan ...şirketine verilen yemek hizmetinden dolayı düzenlenen faturalar nedeni ile müvekkilinin, 25.776,09 TL alacaklı olduğunu, alacağın çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini ileri sürerek, borçlu firmaların mallarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Borçlu .... vekili, sözleşmenin 11.4. maddesi uyarınca müvekkilinin borcu ödemesi için, taşeron firmanın borcunu ödememesi ve bu firmanın müvekkili nezdinde hakedişlerinin bulunması gerektiğini, bu nedenle alacaklı firmanın muaccel bir alacağı bulunmadığını, alacaklının alacağını ispat etmesi gerektiğini savunarak, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir.
Mahkemece, borçlu firmanın, malları üzerine 16.09.2014 tarih ve 2014/350 Değişik İş sayılı kararı ile ihtiyati haciz konulmuştur.
Borçlu firmanın bu karara yaptığı itirazı mahkemece İİK"nın 265. maddesi uyarınca, 24.10.2014 tarihinde reddedilmiştir.
Borçlu .... şirketi vekili bu kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati hacze itiraz eden-davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.