Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/16810 Esas 2016/3789 Karar Sayılı İlamı

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16810
KARAR NO : 2016/3789 Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2010
NUMARASI : ...
DAVACI : ....
DAVALI :....

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.05.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı, davalının ... 2. Noterliğinin 21.10.1977 gün ve .... yevmiye ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ..., .. cilt, .. sahife, ... sıradaki taşınmazın 3412/9190000 hissesini davadışı ... ... satıp devrettiğini, .... de ... 2. Noterliğinin 11.02.1986 gün ve ... yevmiye no"lu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile taşınmazın 400/3412 hissesini davacıya satıp devrettiğini, taşınmazın hala kullanımında olduğunu ancak davalı tarafından tapuda devrin gerçekleştirilmediğinden bahisle ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Davalı, davacıya ... ada .. parselden hisse devrine razı olduğunu ancak .. parsel sayılı taşınmazda davacının hakkının bulunmadığını ileri sürmüştür.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... ada ... parselde isteminin kabulü ile 3023/20344 hissenin davacı adına tesciline, kalan 17321/20344 hissenin davalı uhdesinde tutulmasına, ... ada ... parsel yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davalının 3023/20344 hissesi iptal edildikten sonra davacı adına tescil kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun birinci bendinde yer alan "... ada ... parselde istemin kabulü ile 3023/20344 hissesinin" cümlesinden sonra gelmek üzere "iptali ile bu hissenin" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.