Abaküs Yazılım
Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2005/13-346
Karar No: 2005/361

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2005/13-346 Esas 2005/361 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu         2005/13-346 E.  ,  2005/361 K.

    "İçtihat Metni"

     

    Mahkemesi

    :

    Aliağa Asliye 2.Hukuk Mahkemesi

    Günü

    :

    01.02.2005

    Sayısı

    :

    65-30

     

     

     

     

     

     

     Taraflar arasındaki “tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Aliağa Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesince davanın reddine dair verilen 21.10.2003 gün ve 2003/2501-3120 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 6.5.2004 gün ve 2004/490-6766 sayılı ilamı ile,

    (...Davacının 4822 sayılı kanunun geçici 1. maddesinden yararlanmak için 7.4.2003 tarihinde talepte bulunduğu iddia, davalı kabulü ve dosyadaki bilgi ve belgelerde sabittir. Mahkemece 4822 sayılı yasanın mahkemelere borç tesbit ve taksitlendirme görevi vermediği, genel mahkemelerde de böyle bir görevlendirmenin olmadığına ve esasen müracaat süresinin de geçmiş olduğuna dayanılarak dava red edilmiştir. Oysa davacının müracaatı süresi içinde yapılmış olup dava da muarazanın giderilmesi davasıdır. Davanın görülmesinde davacının hukuki yararı mevcut olup, açılan davada hukuki nitelendirmeyi yapmak hakimin görevidir. Mahkemece tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilip delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir...)

    Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle,yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. 

    TEMYİZ EDEN: Davacı vekili

    HUKUK GENEL KURULU KARARI

    Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

    Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara,bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire Bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

    SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 8.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi