Tebliğname No : 2 - 2013/240263
MAHKEMESİ : Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2013
NUMARASI : 2010/155 (E) ve 2013/111 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
II- Mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Apartmanın ortak aydınlatmasına ilişkin elektrik tüketiminin, M.K ya ait dairenin elektrik sayacının mührü bozularak kaçak akım rölesinden düz bağlantı yapılmak suretiyle karşılandığı iddiasıyla yönetici olan sanık hakkında açılan davada, söz konusu sayaca ilişkin mühürleme belgesinin dosya kapsamında bulunmaması, sanığın dava konusu dairenin yurt dışında bulunan amcası M.K ya ait olduğu, bu nedenle ilgili dairenin işleriyle kendisinin ilgilendiği, suç tarihinde ise ilgili dairede A.İ.K isimli bir kiracının oturduğunu belirterek üzerine atılı suçu inkar etmesi, savunma tanığı R.K nun ise suç tarihinde ilgili dairede M.H adlı kiracının bulunduğunu belirtmesi karşısında, öncelikle dava konusu sayaca ilişkin mühürleme belgesi katılan kurumdan getirtilip, suç
tarihinde söz konusu dairede kimin oturduğu kolluk araştırması yapılmak suretiyle belirlenerek, gerektiğinde A.İ.K ve M.H tanık olarak dinlenmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunu belirlemek gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.