Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 82/4. maddesi gereğince borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi ve çift hayvanları ve nakil vasıtaları ve diğer eklenti ve ziraat aletleri haczedilemez. Borçlunun bu maddeden yararlanabilmesi için asıl uğraşısının çiftçilik olması gerekir.Yani geçimini çiftçilik ile temin etmelidir. Bunun için keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak ne miktar arazinin borçlunun ve ailesinin geçinmesi için zorunlu olduğu belirlenmelidir.
Somut olayda; borçlunun çiftçilikle ve zeytincilik yapmak suretiyle geçimini sağladığı yanında emekli maaşı da aldığı iddia olunmuş olmakla tüm bu hususlar dikkate alınarak halen oturduğu köyde yıllık geçinebileceği miktar belirlenmemiş, ayrıca da ne miktar arazinin borçlunun ve ailesinin geçimi için zorunlu olduğu tespit edilmemiştir. Yine mahkemece .. Köyü .. parsel dışındaki taşınmazların satışından elde edilecek gelirden borçlunun 5,6 dekar zeytinlik alabileceği paranın ayrılarak borçluya verilmesi şartıyla satışın yapılmasına karar verilmiş ise de, söz konusu miktarın ne olduğu açıkça belirlenmemiştir.
O halde, mahkemece yapılacak iş, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında borçlun geçimini ne suretle sağladığı tespit edilmeli, halen oturduğu köyde yıllık geçinebileceği miktar belirlenmeli, borçlu ve ailesinin geçimi için zorunlu olan zeytinlik niteliğindeki taşınmazlar tespit edildikten sonra gerektiğinde haline münasip alabileceği zeytinlik niteliğindeki taşınmazların değeri yukarıdaki kurallara göre belirlendikten sonra, haczedilen taşınmazların değeri bundan fazla ise, satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda niteliği belirlenen zeytinlik arazi için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanının alacaklıya ödenmesine karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenlerine göre borçlunun temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 06/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.