Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ..."nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine dair ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/02/2012 tarihli ve 2012/45 esas, 2012/50 sayılı kararının Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 05/02/2014 tarihli ve 2013/9930 esas, 2014/2895 karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 20/01/2015 tarihinde mala zarar verme ve silahla kasten yaralama suçlarını işlemesi sebebiyle yapılan ihbar üzerine, dosyanın yeni esasa kaydedilerek yapılan yargılama sonunda, sanık hakkındaki aynı Mahkemenin 16/02/2012 tarihli ve 2012/45 esas, 2012/50 sayılı kararının aynen infazına, sanığın atılı suçtan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2018 tarihli ve 2017/415 esas, 2018/156 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/07/2019 tarihli ve 2019/648 değişik işsayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/10/2019 gün ve 94660652-105-27-14382-2019 Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/10/2019 gün ve 2019/102025 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/02/2012 tarihli ve 2012/45 esas, 2012/50 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi sebebiyle yapılan ihbar üzerine Mahkemesince aynı dosyadan verilecek ek karar ile anılan erteli cezanın aynen infaz edilmesine karar verilmesi yerine, dosyanın yeni esasa kaydedilmek suretiyle önceki kararının aynen infazı ile birlikte, sanık hakkında yazılı şekilde ayrı bir mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı cihetle, itirazın belirtilen nedenle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesindeki “Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.” hükmü gereğince, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği anlaşılan hükümlü ... hakkında ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden önceki kararın aynen infazı ile birlikte yeniden hüküm kurulmak suretiyle yazılı şekilde karar verildiğinden itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...) 5. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 08/07/2019 tarihli ve 2019/648 D. İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309.maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 20/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.