MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve kurulmuş örgüte üye olma, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, bedelsiz senedi kullanma, tehdit, hakaret, suç delillerini gizlemek, Vergi Usul Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında örgüt yöneticiliği; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olmak suçlarından beraat
2- Sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan beraat
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalanbeyan suçundan beraat
4- Sanıklar ... Ve ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından beraat
5- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat
6- Sanıklar ..., ..., ...,..., ..., ...,..., ..., ... ve... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat
7- Sanıklar ..., ..., ...,..., ..., ... ve ... hakkında suç delillerini gizlemek suçundan beraat
8- Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ... , ..., ..., ... ve ... hakkında Vergi Usul Kanunu"na muhalefet suçundan beraat
9- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Vergi Usul Kanunu"na muhalefetsuçundan beraat
10- Sanıklar ... ve ... hakkında Vergi Usul Kanunu"na muhalefet suçundan beraat
11- Sanık ... hakkında Vergi Usul Kanunu"na muhalefet suçundan beraat
12- Sanıklar ..., ..., ve ... hakkında Vergi Usul Kanunu"na muhalefet suçundan beraat
13- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Vergi Usul Kanunu"na muhalefet suçundan beraat
14- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından zamanaşımı nedeniyle düşme
15- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Vergi Usul Kanunu"na muhalefet suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme
16- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Vergi Usul Kanunu"na muhalefet suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme
17- Sanıklar ..., ... ve ...hakkında Vergi Usul Kanunu"na muhalefet suçundanzamanaşımı nedeniyle düşme
18- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Vergi Usul Kanunu"na muhalefet suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme
19- Sanık ... hakkında;
a) 213 sayılı VUK"un 359/a-1, 5237 sayılı TCK"nın 43/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
b) 213 sayılı VUK"un 359/a-2, 5237 sayılı TCK"nın 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
c) 2005 yılı vergi dönemine ilişkin 213 sayılı VUK"un 359/b-1, 5237 sayılı TCK"nın 43/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
d) 2006 yılı vergi dönemine ilişkin 213 sayılı VUK"un 359/b-1, 5237 sayılı TCK"nın 43/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
e) 2007 yılı vergi dönemine ilişkin 213 sayılı VUK"un 359/b-1, 5237 sayılı TCK"nın 43/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
20- Sanık ... hakkında 2006 yılı vergi dönemine ilişkin 213 sayılı VUK"un 359/b-1, 5237 sayılı TCK"nın 43/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
21- Sanık ... hakkında 2007 yılı vergi dönemine ilişkin 213 sayılı VUK"un 359/b-1, 5237 sayılı TCK"nın 43/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
22- Sanık ... hakkında 2005 yılı vergi dönemine ilişkin 213 sayılı VUK"un 359/b-1, 5237 sayılı TCK"nın 43/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
23- Sanık ... hakkında 2006 yılı vergidönemine ilişkin 213 sayılı VUK"un 359/b-1, 5237 sayılı TCK"nın 43/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
24- Sanık ... hakkında 2005 yılı vergi dönemine ilişkin 213 sayılı VUK"un 359/b-1, 5237 sayılı TCK"nın 43/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
25- Sanık ... hakkında;
a) 2005 yılı vergi dönemine ilişkin 213 sayılı VUK"un 359/b-1, 5237 sayılı TCK"nın 43/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
d) 2006 yılı vergi dönemine ilişkin 213 sayılı VUK"un359/b-1, 5237 sayılı TCK"nın 43/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında örgüt yöneticiliği, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olmak suçlarından; sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç delillerini gizlemek suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Vergi Usul Kanunu"na muhalefet suçundan verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Vergi Usul Kanunu"na muhalefet suçlarından zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükümleri katılan vekili tarafından; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan verilen beraat hükümleri katılan vekili ve vekalet ücretiyle sınırlı olmak üzere sanıklar müdafii; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümleri katılan vekili ve sanık müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
A- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında örgüt yöneticiliği, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olmak; sanık ... hakkında bedelsiz senedi kullanma; sanıklar ... ve ... hakkında tehdit ve hakaret; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç delillerini gizlemek suçlarından verilen beraat hükümlerinin katılan vekili tarafından temyizi üzerine incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve yardım etme, bedelsiz senedi kullanma, tehdit, hakaret ve suç delillerini gizlemek suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, şikayetçi maliye Hazinesi vekilinin bu suçlardan verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerinin katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ya atılı nitelikli dolandırıcılık; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e atılı sahte fatura kullanmak suretiyle vergi kaçakçılığı suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre tabi olduğu 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının, suç tarihleri ile hüküm tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; CMK’nın 223/8. maddesi gereğince verilen düşme hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan verilen beraat hükmünün, vekalet ücretiyle sınırlı olarak sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "Sanık ...’in kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.460 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan verilen beraat hükümlerinin katılan vekili tarafından; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan verilen beraat hükümleri katılan vekili ve vekalet ücretiyle sınırlı olmak üzere sanıklar müdafii tarafından; sanıklar ... ve ... hakkında 2005 ve 2006 takvim yılında, sanıklar ... ve ... hakkında 2006 takvim yılında, sanıklar ... ve ... hakkında 2005 takvim yılında, sanıklar ... ve ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma; sanık ... hakkında defter ve belge ibraz etmeme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yüklenen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının; sanıklar ..., ..., ..., ...’nın sorgularının yapıldığı 17/11/2008 ve sanıklar ... ile ...’ın sorgularının yapıldığı 09/02/2009 tarihleri ile temyiz inceleme tarihi arasında gerçekleştiği,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ye yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın sorgularının yapıldığı 17/11/2008, sanıklar ..., ... ve ...’nin sorgularının yapıldığı 09/02/2009 ve sanık ...’ın sorgusunun yapıldığı 26/11/2008 tarihleri ile temyiz inceleme tarihi arasında gerçekleştiği,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yüklenen defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hileleri yapmak ve defter, kayıt ve belgeleri gizleyip, muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek suretiyle vergi kaçakçılığı suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının; sanıklar..., ..., ..., ... ve ...’un sorgularının yapıldığı 17/11/2008, sanıklar ..., ... ve ...’in sorgularının yapıldığı 09/02/2009, sanık ...’in sorgusunun yapıldığı 24/01/2008 ve sanık ...’ın sorgusunun yapıldığı 21/03/2008 tarihleri ile temyiz inceleme tarihi arasında gerçekleştiği,
4- Sanıklar ..., ... ve ...’e yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun 213 sayılı VUK’un 359/b-1 maddesindeki cezasının miktarı ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının, en son faturanın düzenlendiği 08/12/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği,
5- Sanıklar ... ve ...’ye yüklenen vergi kaçakçılığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının; sanık ...’nün sorgusunun yapıldığı 15/05/2008 ve sanık ...’nün sorgusunun yapıldığı 19/03/2008 tarihleri ile temyiz inceleme tarihi arasında gerçekleştiği,
6- Sanık ...’ya yüklenen vergi kaçakçılığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının; sanığın sorgusunun yapıldığı 14/02/2008 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında gerçekleştiği,
7- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’a yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun 213 sayılı VUK’un 359/b-1. maddesindeki cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının, son fatura tarihi olan 03/07/2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği,
8- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’a yüklenen vergi kaçakçılığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının; sanıklar ..., ..., ..., ...’ın sorgularının yapıldığı 01/04/2008 ve sanık ...’ın sorgusunun yapıldığı 19/02/2008 tarihleri ile temyiz inceleme tarihi arasında gerçekleştiği,
9- Sanıklar ... ve ...’e yüklenen “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçunun 213 sayılı VUK"nin 359/b-1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle suçun işlendiği 31/12/2005 ve 31/12/2006 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği,
10- Sanıklar ... ve ...’ye yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak” suçunun 213 sayılı VUK"nin 359/b-1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle suçun işlendiği 31/12/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği,
11- Sanıklar ... ve ...’a yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak” suçunun 213 sayılı VUK"nin 359/b-1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle suçun işlendiği 31/12/2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği,
12- Sanık ...’e yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun 213 sayılı VUK’un 359/b-1. maddesindeki cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı Kanun"un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının, son fatura tarihi olan 28/08/2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği,
13- Sanık ...’e yüklenen “defter ve belge ibraz etmeme” suçunun suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 213 sayılı VUK’nin 359/a-2. maddesindeki cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının, defter ve belgelerin ibrazına dair istem yazısının tebliğ edildiği 25/04/2007 tarihinden 15 gün sonrası 10/05/2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla;
5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
E- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü ile nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmünün; sanıklar ... ile ... hakkında Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerinin katılan vekili tarafından; sanıklar ... ve ... hakkında Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan verilen beraat hükümlerinin katılan vekili ve vekalet ücretiyle sınırlı olmak üzere sanıklar müdafii; sanık ... hakkında “defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
1- Sanık ...’nun hüküm tarihinden önce 29/06/2012 tarihinde, sanık ...’in 12/01/2010 tarihinde, sanık ...’ın 14/08/2009 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS"ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Sanık ...’ın, hükümden sonra 23/11/2016 tarihinde, sanık ...’in 03/01/2017 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla MERNİS"ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, haklarında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Sanık ... hakkında “defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek suçunda, her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturacağı gözetilerek, sanık hakkında 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 ve 2007 takvim yılları için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, tüm eylemlerin tek suç olarak kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 11/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.