Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, dayanak bonodaki keşideci imzasının borçlunun eli ürünü olmadığından bahisle borçlu vekilince icra mahkemesinde itirazda bulunulmuş ve yaptırılan inceleme sonucu Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 26.08.2010 tarihli raporunda takip konusu senetteki borçlu Y. B.adına atfen atılmış imzanın onun eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği rapor edilmiş, bunun üzerine mahkemece itiraz kabul edilerek, takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesince, senetteki imzanın yapılan incelemede borçlunun eli ürünü olup olmadığı tespit edilemediğine göre alacaklının senedi takibe koymada kötü niyetinin veya ağır kusurunun ne şekilde oluştuğu da belirtilmeden alacaklının icra inkar tazminatı ve para cezası ile sorumlu tutulması doğru değildir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.