Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, hakkında yapılan ilamsız takibe Kırıkkale Nöbetçi İcra Müdürlüğü racılığı ile gönderdiği 18.09.2009 havale tarihli dilekçesinde  “asıl alacağın fazla istenilen 202,47 TL kısmına, işlemiş faize ve işleyecek faize” itiraz ettiğini belirterek  kısmi itirazda bulunmuştur. Kayseri 4.icra Müdürlüğü 28.09.2009 tarihli kararı ile 202,47 TL yönünden takibin durdurulmasına karar vermiştir.
Takip 31.881.15-TL toplam alacak üzerinden  yapılmaktadır. İtiraz edilen 202,47-TL asıl alacak,işlemiş faiz ve işleyecek faiz   dışında  kalan miktar yönünden,İİK.nun 62/3. maddesi hükmü uyarınca borçlu hakkındaki  takip kesinleşmiştir. Takip iptal  olunmadığına göre kesinleşen miktar yönünden takibe devam olunarak bakiye borç muhtırası çıkarılmasında  yasaya uymayan  bir husus bulunmamaktadır.
Açıklanan  nedenlerle, mahkemece itiraz edilen alacak kalemleri ile tahsil harcı yönünden  bakiye borç muhtırasının iptaline karar verilmesi gerekirken  yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.